Fusión cerrada, dudas abiertas
La Junta de Castilla y León y el Banco de España han sido decisivos en una fusión que deja cierto mal regusto en León. Tener la Presidencia está bien, pero el poder ejecutivo estará más bien en Salamanca
6 Comentarios
Ayer, a última hora de la tarde, se anunciaba a bombo y platillo el acuerdo de fusión entre Caja Duero y Caja España, que, en los últimos días, parecía llamado al fracaso más estrepitoso. Se pone así fin, si hoy lo confirman los respectivos consejos de administración, a semanas de negociaciones que habían empezado con muy buen pié pero se habían estancado más que peligrosamente en los últimos días. Sin ir más lejos, y pese a las versionbes ultra optimistas de los medios más afines a los protagonistas, fue imposible cerrar un acuerdo el mismo domingo pese a las seis horas de maratonianas reuniones.
Antes de nada habrá que analizar qué ha desbloqueado el asunto. Se debe a dos factores. Primero, la presión importantísima del Banco de España que, ante el último bloqueo, daba a entender a los “contendientes” que o se ponían de acuerdo en tiempo récord -antes del día 7- o intervenía en las dos entidades. Una amenaza que llevó a un rápido reestablecimiento de las conversaciones. Pero no menos importante ha sido el papel que ha jugado la Junta de Castilla y León. Villanueva fue quien desatascó ayer la situación en la comida de Tordesillas, pero por orden expresa y muy clara del presidente Herrera que, ayer, ha visto cómo por fin, cuajaba uno de sus sueños políticos, la fusión de cajas regionales en una sóla entidad. Al presidente le han fallado otras entidades -él hubiera soñado con una Caja única- pero lo de Caja Duero y Caja España era lo más próximo a ese sueño.
Queda ahora hablar de los términos del acuerdo. Una fusión que determina la Presidencia y la sede social para León y la Dirección general y la Obra Social para Salamanca no es buena para ninguna de las dos partes ni mala para ambas. Es, “tibia”. Podría haber sido mejor para León, y podría haber sido peor. Tener la Presidencia en León es, sí, importante, pero quizá, al margen de romanticismos y figuras más simbólicas que operativas, lo que cuenta es la parte ejecutiva y esa estará en Salamanca. Por eso, el resultado ha de declararse como de “regular” y muy lejos de triunfalismos falsos.
Ahora habrá que encadenar y engrasar todos los mecanismos necesarios. Aún queda mucho por hacer.
5 Enero 2010 a las 19:44
Creo que ha pesado más la advertencia del BE que la actuación de la Junta. Con tal de evitar los dos bancos la intervención del BE, cualquier cosa, hasta mutuas concesiones en principio impensables para ambas. ¿Habría mucho que ocultar? ¿Tanto, tanto que hace que al acuerdo al que ha sido imposible llegar en tantos meses y con la presión de la JCYL se logra en unas horas ante esa amenaza intervencionista?
La Junta, lo único que ha hecho es aprovecharse del miedo al prometido por el BE “empujón” hacia el vacío del precipicio y ha optado por “sugerirles” que más vale malo conocido, que den un salto hacia atrás, y que se dejen llevar de la manita en benefico de todos y cuanto más lejos de los peligros del regulador del desconocido abismo, mejor para los tres.
Y lo malo que tienen las negociaciones y acuerdos no queridos sinceramente por las partes, es que aunque se firmen, en el fondo no le gustan a ninguna de ellas, porque todos querrían seguir como antes, con plena libertad y todo a su libre disposición. Y al final del cuento, resulta que el único contento es el que no era parte directamente implicada pero que estaba muy interesado en el éxito de la fusión por ser el máximo beneficiario de ésta con una caja “importante” en la comunidad dispuesta y predispuesta a atenderle, bajo su control y sin intromisiones ajenas. ¡Y todo queda en casa!, lo que fue, lo que es y lo que será.
7 Enero 2010 a las 1:00
Los de SALAMANCA-ZAMORA-LEÓN PREPAL
andan diciendo que, para Valladolid, el negocio
será redondo.
Dan los de SALAMANCA-ZAMORA-LEÓN PREPAL
las siguientes 7 preguntas 7
¿Quién lo penso?
¿Quién lo impulso?
¿Quién lo domestico?
¿Quien lo encauzo?
¿Quién lo respaldo?
¿Quién lo controlo?
¿Quién lo termino?
…
Y la pregunta conclusión de
SALAMANCA-ZAMORA-LEÓN PREPAL
es:
¿Quién se lo va a comer?
7 Enero 2010 a las 15:40
Mucho tienen que tapar las dos cajas. Pudo mas el miedo de los dirigentes y sus trapicheos. de escandalo
8 Enero 2010 a las 1:04
ENTERAROS DE LO QUE ES UNA FUSION Y LUEGO OPINAIS.
QUE NO ES SOLO REPARTO DE SEDES. Y SI UNO SE QUEDA LA SOCIAL ES LOGICO QUE OTRO LA EJECUTIVA. EL REPARTO DE LAS AREAS DE NEGOCIO, QUE ES LO MAS IMPORTANTE, ESTA EQUILIBRADO. HAY QUE LEER ENTRE LINEAS AMIGOS.
Y SI NO SE ADOPTA ESTA SOLUCION, OTRA HUBIERA SIDO PEOR. O ES QUE ESTAN ABIERTOS PROCESOS DE FUSIONES EN OTRAS COMUNIDADES DEL PAIS POR CAPRICHO?
ESTA ES UNA POSTURA DE ECONOMIA NACIONAL. O ES QUE LOS CATALANES QUE TIENE TRES PROCESOSO ABIERTOS LO HACEN POR CAPRICHO. Y LA CRITICA SOLO AQUI?
nO SE PUEDE ESTAR CON LA GORRA CALADA A ROSCA TODA LA VIDA, JODER.
8 Enero 2010 a las 12:28
UNO DE AQUÍ, creo que te aprieta un poco la boina …
8 Enero 2010 a las 18:26
¿Que están haciendo aqui tanto y tanto pucelano(de Castilla La Vieja), haciendose pasar por gente de Salamanca-Zamora-León, repartiendo cizaña entre las tres provincias del Reino Leonés?
¿Como es que no se citan nunca en sus altruistas opiniones al individuo Juan Vicente que es el presunto “autor intelelectual”, ya es decir en presunción, y al otro idividuo que responde al apellido de Vi-lla-nue-va?.
Aqui las verdaderas razones las han expuesto ya los del MOVIMIENTO LEONESISTA[GRES-CCZZ-GAPL] y los de SALAMANCA-ZAMORA-LEÓN PREPAL, al señalar que toda la (in) FUSIÓN es:
un “”"GRAN NEGOCIO PUCELANO”
amamantado por PP+PSOE
(Los mismicos que, casualmente, impiden celebrar el REFERENDÚM
sobre el ESTATUTO del ENTE HÍBRIDO)