El otro día volvió a retrasarse la votación. Y van tres.

La primera, por un intento de acuerdo entre PP y PSOE que fue una torpe escenificación. No se hace en media hora lo que no se hizo durante días.

Las otras dos votaciones se retrasaron por una misma razón: diputados atrapados en los ascensores. Posadas lo anunció la última vez de la siguiente guisa “ me comunican que se han quedado encerrados en el ascensor cinco diputados de condición… mental… diversa“. La frase arrancó risas, y esperamos a que los compañeros se reintegraran a la votación entre aplausos. ¿Condición mental diversa? (¿alguna no lo es?)

Posadas, con ese aplomo cansado, con ese aire soñador tiene esas cosas (a veces le veo mesándose cara y cabello, a menudo algo desesperado por los tiempos que se le escapan). Y de vez en cuando deja escapar un sentido del humor socarrón y algo barroco.

Las votaciones tienen una coreografía especial. La cámara se ha ido llenando y se forman corrillos y comentarios. A menudo se llama la atención por que casi no se puede escuchar al último diputado que interviene. Pero tanto el PSOE como el PP pueden estar formando alboroto mientras habla uno de los suyos. Aquí no hay partidismo.

Luego votamos y un miembro o miembra de cada uno de los grupos grandes levanta sus manos indicando al resto de los suyos el sentido de la votación. Uno, dos o tres dedos levantados, según se vote si o no, o se abstenga uno.

Después de votar por última vez nos levantamos raudos. Abandonamos el lugar rápido, entre charlas y encuentros. Salimos al pasillo y cruzamos entre periodistas. Algunos caminan hacia la calle, otros nos internamos en el edificio…cogemos ascensores…

Pero los ascensores del parlamento, del corazón de la política, funcionan mal. Y digo yo que algún simbolismo debe encerrar este hecho. Son las válvulas del órgano, las que lanzan a las personas, a las iniciativas, a los nutrientes, para alimentar el sistema.

Hace cuatro días fallaron de nuevo, varios miembros de nuestro equipo estaban dentro. Bromeábamos con ellos por teléfono acerca de la falta del aire, del calor y la ropa.

Uno de los trabajadores de mantenimiento me comentó entonces que el día que se quedaron atrapados los de la condición mental diversa, él se comunicaba con quién seguía de cerca el encierro. Cuando le pidió que le dijera cuantas personas estaban dentro, aquel soltó algo divertido: “Hay cinco diputados…y cuatro personas“.

Yo soy persona, diputado, y mantengo esforzadamente una condición mental diversa.

Toni Cantó – Diputado de UPyD

Aunque comparto el mensaje de tranquilidad que hay que transmitir sobre el futuro de Bankia y el compromiso con sus clientes, esto no es óbice para exigir responsabilidades a quienes han llevado a Bankia a esta situación.

No hay que confundir la democracia, con la partitocracia. Desde UPyD lo hemos dicho en diversas ocasiones pero nunca está de más repetirlo: hay sitios en los que los políticos no deberíamos estar. Uno de ellos, el más claro de todos, es un consejo de administración. Esto es aplicable no sólo a Bankia y las Cajas de Ahorros en general: va también por RTVE, Telemadrid, Madrid Espacios y Congresos, MACSA…

Si se quieren entidades públicas profesionales que velen por el interés de los ciudadanos a los que prestan un servicio y no por el de los partidos que las controlan, hay que despolitizar sus órganos de gestión. “Todos somos responsables”, dije en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el pasado noviembre cuando se proponía nombrar miembros de la asamblea de La Caixa y Caja Badajoz. Los distintos partidos políticos que tienen representación en el Consejo de Administración son también responsables, cada uno en su proporción, de lo que está ocurriendo en Bankia.

Todos dicen ahora lo que habría que hacer en el futuro. Pues bien, voy a decir lo que tendríamos que haber hecho hace mucho: despolitizar las Cajas de Ahorros. UPyD lo ha pedido en numerosas ocasiones y siempre se ha encontrado con el rechazo frontal del resto de partidos. El capitán ha abandonado el barco que, aunque no se va a hundir, ha quedado maltrecho. Pero no debemos recordar que otros muchos oficiales políticos y sindicales siguen todavía a bordo. Es importante que ellos también salgan y dejen paso a los profesionales.

David Ortega – Concejal de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid

Un judío polaco que cuenta su historia en los campos estalinistas de Arcángel titula su libro “Un mundo aparte”. Las víctimas del terrorismo han vivido también aquí en un mundo aparte. En un mundo fuera del mundo en el que viven. Esa sensación amarga de verse expatriados en su tierra es seguramente lo que mejor define los largos años de silencio y abandono de las víctimas.

Y es también lo más doloroso de soportar; no pertenecer ya a la comunidad humana, ser miembros de una secta invisible. Un enorme silencio ha envuelto el llanto de las víctimas. Pero para que haya silencio tiene que haber ojos que no quieren ver, tiene que haber oídos que no quieren escuchar los gritos de dolor. Y en Euskadi ha habido demasiados corazones que se han cerrado al sufrimiento ajeno.

El asesinato del otro se convirtió en un acto banal que no interrumpía la vida cotidiana. ¡Cuántas veces un cuerpo asesinado en una acera no ha interrumpido la fiesta del pueblo! ¿Cómo no recordar ese claxon sonando hasta agotar la batería del coche, empujado por el cuerpo sin vida de un guardia civil asesinado junto a su novia, sin que nadie hiciera nada?

Eso ha pasado y nos ha pasado a nosotros.

Esa quiebra de valores éticos y democráticos en el comportamiento ciudadano es, seguramente la herida mas dolorosa, y la que llevará tiempo curar. Pero no se arregla negando la realidad, u ocultándolo en el silencio.

Cuentan que los conjurados contra Julio Cesar dio cada uno una cuchilla para sentirse ligados todos en el crimen. ¡Cuántas voces en Euskadi han cogido el puñal ensangrentando!

Pero hemos tenido también personas que se han conducido con la dignidad de los justos. Personas que no han querido dimitir de su propia condición y no han cedido al terror. Que han seguido defendiendo la libertad común frente al asesinato.

Ellos son los que nos han salvado. Ellos son los que nos hacen soportable nuestro pasado.

Gracias a ellos hemos vencido al terrorismo. Porque la decisión de ETA de poner fin a sus actividades terroristas no ha sido una concesión graciosa, ni el fruto de una súbita conversión de sus miembros a los valores democráticos. Tampoco ha sido por descubrir de repente la ilegitimidad e inutilidad de la barbarie terrorista.

No nos equivoquemos: si ETA lo ha dejado es porque ha tenido que desistir empujada por la política de firmeza democrática y tolerancia cero que hemos aplicado los Gobiernos central y Vasco; por la defensa del derecho y la Ley de Partidos para garantizar que las instituciones democráticas no fueran utilizadas para dar cobertura a las tesis totalitarias favorables al terrorismo; por la eficacia de la acción policial y judicial desarrollada en nuestro país y fuera de nuestras fronteras con la colaboración de otros países; por la deslegitimación ética, política y social de los postulados que han dado cobertura a la violencia; y por la resistencia cívica de quienes no consintieron, y por el ejemplo y el coraje de tantas y tantas víctimas y sus asociaciones que en los peores momentos han sabido resistir y no ceder ante la marginación y la amenaza.

Nosotros queremos construir una sociedad vasca decente, una Euskadi moralmente decente. Y por eso queremos mirar nuestro pasado, porque nos ha pasado. Esto ha pasado aquí, entre nosotros.

Mirar al pasado no es buscar razones para la venganza en el presente. Mirar el pasado es aprender. Es saber que las sociedades tienen un lado oscuro. Y que la libertad es una conquista inacabada.

Hoy hemos inaugurado en Bilbao el Congreso de Convivencia y Memoria; un congreso con el miramos al pasado, al nuestro y al de otras sociedades, para aprender, y para que el olvido no cubra con la inocencia el asesinato entre personas.

No podemos renunciar a la verdad de lo vivido. No podemos aceptar que se pase la página del terrorismo como si nada hubiera ocurrido. Y tampoco podemos permitir que se construya un relato de nuestra historia reciente en el cual las responsabilidades de quienes han sustentado el terrorismo aparezcan equiparadas con la lucha de quienes resistieron sus ataques.

La lucha contra el terrorismo ha sido fundamentalmente lucha contra una ideología totalitaria, contra unos comportamientos políticos que impedían la pluralidad.

El terrorista cuando atenta contra alguien, mata a aquél que representa el modo de vida que él quiere destruir. Con su acción violenta quiere que aquellos que van a llorar la muerte entiendan que pertenecen a un sistema político que ellos, los terroristas, quieren derrotar.

Todas las sociedades que han sufrido durante mucho tiempo el terror y en el que de una forma u otra han participado mucha gente se hace esta pregunta

¿Cómo podremos soportar nuestro pasado?

Yo creo que sólo podemos hacerlo con la verdad, reconociendo la verdad de lo vivido, y con la esperanza de un nuevo futuro.

Tenemos un pasado en el que ha habitado demasiado tiempo el silencio, no queremos ahora un futuro construido sobre la mentira. Una mentira que busca olvidar el dolor causado. Una mentira que quiere cambiar la tragedia de nuestro pasado.

No podemos permitir que los actores, que los cómplices del terror en Euskadi se presenten hoy entre nosotros como los garantes del fin del terrorismo y nos pidan a cambio el precio del olvido.

Para hacer soportable nuestro pasado es necesario mirarlo de frente, decir la verdad de lo vivido y denunciarlo.

Sólo así iniciaremos el camino hacia una sociedad decente.

Patxi López – Lehendakari

Esta semana he tenido que escuchar a varias personas decirme que “parece mentira que sea vasco”. Lo dicen por mi rotunda oposición a ETA, por no entender las cesiones que se les están otorgando a los integrantes de la banda criminal y por no defender el acercamiento de presos. Pero todos esos nacionalistas han de tener clara una cuestión: no sólo los nacionalistas son vascos, también existimos los vascos no nacionalistas, y el ejemplo se ve en la representación de UPyD, PP y PSOE en el Parlamento Vasco.

Mi pensamiento crítico se ha curtido en una sociedad en la que he nacido y me he criado en la que no existía la libertad. Una sociedad en la que acosan a los no nacionalistas. Una sociedad en la que educan para odiar a los no nacionalistas. Una sociedad en la que hay que callarse cuando la televisión de una cafetería muestra las imágenes de un atentado perpetrado por ETA y en la que hay que aprender a interpretar los silencios de quienes nos rodean. Una sociedad en la que cientos de personas tienen que mirar los bajos de su coche por si en ellos hay oculta una bomba lapa. Una sociedad en la que decenas de personas han sido asesinadas por defender la libertad. Una sociedad en la que quienes se oponen al nacionalismo han de llevar escolta por estar amenazadas de muerte.

Por todo lo que he vivido tengo un pensamiento crítico.

Esta semana, una nueva noticia me ha llenado de tristeza. El Tribunal Supremo ha reducido las condenas a Otegui y a Díez Usabiaga. Lo que hace pensar en una posible hoja de ruta pactada para acabar con el terrorismo: primero, la legalización de Amaiur, después la absolución de varios miembros de Segi y, ahora, la reducción de condena a Otegi y a Díez Usabiaga. Sin embargo, ETA no se ha disuelto ni ha entregado las armas. Tampoco han pedido perdón a sus víctimas. Pero, lo más importante, es que la Europol no confía en la banda criminal y cree que ETA todavía sigue reclutando gente. Sin embargo, las ansias de paz mantienen ciega, una vez más, a nuestra sociedad.

El 26 de febrero de 2012, Jorge Fernández, actual ministro del Interior, aseguraba: “No habrá acercamientos hasta que ETA no se haya disuelto”. Hace menos de un mes, el 12 de abril, el mismo ministro repetía la misma idea: “Sólo se podría replantear la política de dispersión… si ETA se disuelve”. Además, por tener más datos y llegar a conclusiones más diáfanas, podemos ojear el programa con el que el Partido Popular se presentó y ganó las recientes elecciones generales: “Adoptaremos las medidas precisas para impedir la utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y sus responsables”. Y apenas hace 15 días conocimos el borrador de la ponencia del PP vasco que se debatirá y votará este próximo fin de semana: “la dispersión no tendrá sentido si ETA desaparece”. Un medio de comunicación escrito resumía acertadamente lo plasmado en el documento: “El PP condiciona cualquier cambio en política penitenciaria a la desaparación de ETA”. El ponente Borja Sémper parecía cerrar cualquier debate: “Sólo entonces llegará el nuevo tiempo”.

Hoy podemos decir que todo esto ha acabado (seguramente acabó cuando se decidió legalizar a Amaiur y a Bildu). Hasta entonces, el Partido Popular pretendía el endurecimiento del Código Penal y el cumplimiento íntegro de las penas. Ahora apuesta por la “generosidad” y la “inteligencia”. El nuevo programa de Reinserción para los terroristas presos puesto en marcha por el Gobierno Central, que según el comisionado Jesús Loza culmina los trabajos iniciados por Zapatero… y el Gobierno Vasco apoya, sigue esta nueva línea compartida también por el PNV. Con este Plan se permite a los terroristas que se beneficien de la “generosidad” del Estado sin que previamente hayan reconocido su culpa y se hayan arrepentido ética y políticamente del terrorismo.

A través de este Plan para los presos de ETA, el Gobierno ha suavizado los requisitos para facilitar los acercamientos al País Vasco. El Gobierno, sin que ETA se haya siquiera disuelto y mucho menos colaborado con la Justicia, ha flexibilizado las condiciones para el inicio de la reinserción de los presos de la banda. El PP ha eliminado el requisito del perdón a las víctimas que el PSOE exigía para los traslados. Los presos de ETA accederán con más facilidad a los centros del País Vasco, donde se les dará cursos formativos en Educación para la Ciudadanía y convivencia (qué banalidad…). Es cierto que los requisitos legales para obtener beneficios penitenciarios no han cambiado porque la ley sigue siendo la misma… pero también que antes se exigía pedir perdón a las víctimas del terrorismo y asumir las responsabilidades civiles para que los terroristas fueran acercados a las cárceles vascas… y ahora ya no.

No sé el futuro qué nos deparará (descarto la amnistía y el reagrupamiento masivo… y no sé si soy demasiado optimista). De momento, el mayor error presente (y los errores futuros pueden tener su origen en este y en otros previos) es que se traslada el mensaje a los presos etarras y a la banda de que, antes o después, el Gobierno acabará cediendo a nuevas reivindicaciones. Que existe un gobierno sensible a las presiones que está dispuesto a “moverse”… incluso aunque ETA no se disuelva. Un gobierno nervioso preocupado por demostrar que es cualquier cosa menos “inmovilista”. Y ésta es la vía menos oportuna para derrotar definitivamente y sin contrapartidas al terrorismo: llevar a ETA al convencimiento de que ya habrá otra fase… otros movimientos, otras cesiones. Los terroristas interpretarán el Plan (ya lo han interpretado, me temo, acaban de pedir la “desmilitarización” de Euskadi) como un signo de debilidad del Gobierno y los demócratas.

Por eso es un error de bulto. Por lo que traslada. Por eso el Gobierno nunca debió aprobar este giro en la política penitenciaria. Por eso el Gobierno del PP debería retirar este Plan especialmente pensado para los terroristas de ETA. Las cesiones nunca fueron una buena idea. Tenemos larga experiencia.

Gorka Maneiro – diputado de UPyD en el Parlamento Vasco

Sé que es muy probable que este post abra un debate en Euskadi sobre la inmigración irregular y sus efectos que todavía nadie se ha atrevido a impulsar. Inicio el debate primero por convencimiento personal y segundo, porque es de justicia social priorizar en este tiempo de dificultades nuestro estado de bienestar (becas, pisos, todo tipo de ayudas sociales) en favor de los vascos que más lo necesitan y en detrimento de aquellas personas que se encuentran en situación irregular en nuestro país.

Antes de entrar en arena quiero dejar claro que la inmensa mayoría de inmigrantes han venido a trabajar y a adaptarse como uno más de nosotros a Euskadi. A ellos les defiendo en voz alta y sin complejos, siempre lo haré. Creo, sin embargo, que son víctimas de un sistema dominado por los excesos de los inmigrantes irregulares y por la irresponsabilidad de los gobernantes que han dado alas a los que están en situación de ilegalidad durante todos estos años.

Un conocido mío, cinéfilo empedernido, suele interrogarse cada vez que vuelve a ver “El Padrino” sobre la necesidad de seguir haciendo cine una vez que está hecha esa película.

Eso siento yo cuando leo algunos artículos sobre el totalitarismo en general o sobre ETA en particular: que todo está ya dicho y solo cabe repetirlo.

La historia de las víctimas no ejecutadas, como pedía hace unos días Antonio Muñoz Molina, pide paso para ser escuchada. Ellas han venido haciendo su duelo e interpelando a la sociedad desde el mismo día en el que los enemigos de la democracia les hicieron víctimas a su pesar. Ellas, las madres y padres, huérfanos, las hermanas, los hermanos, los hijos, las esposas de los muertos… no esperan nada de los que les asesinaron; ellas nos cuentan su drama a nosotros, a los ciudadanos que salvamos nuestras vidas gracias a que ETA eligió a otros ciudadanos para arrebatarles la suya.

Hoy vivimos momentos turbios en los que algunos gobernantes parecen confundir el bien y el mal; tiempos en los que los terroristas son demandados por un gobierno legítimo para participar como invitados especiales en conferencias sobre la convivencia y la paz; tiempos en los que un gobierno legítimo muestra tal preocupación por la vuelta a casa de los terroristas que hasta elaboran un plan integral para acogerlos; tiempos duros en los que los testaferros de ETA copan las instituciones con la aquiescencia de gobernantes democráticos que apelan a nuestra cooperación hablándonos de “valor”, “tiempo nuevo” y “comprensión” en vez de verdad, justicia y dignidad.

Y todo esto era para decirles que encontré hoy un artículo escrito por Pilar Ruiz Albizu, nuestra madre coraje, la madre viuda de Joxeba Pagazaurtundúa, el amigo de todos, ese joven agente de la policía municipal de Andoain que nos acompañaba a manifestaciones y funerales; ese joven padre, hijo, hermano, que nos hacía mejores con su amistad.

Todo esto era para regalarles las palabras que Pilar dejó escritas el cuatro de diciembre de 2005 en El Diario Vasco. Todo era para pedirles que no olviden.

No ofender a los asesinos

Patxi, leo que contestando a María San Gil en EL DIARIO VASCO dices: «tenemos demasiados muertos a nuestras espaldas como para aguantar sus mentiras».

Yo digo: «Yo sí tengo un muerto en mi alma como para aguantar tanto fingimiento».

Tú me mentiste en el aniversario del asesinato de Joxeba. No ibais a tratar con el PNV, menos con Batasuna -decías- Me parece que entonces ya veía lo que estabais pensando o quizás teníais ya en marcha. Os duelen mucho los muertos, eso me decías el 8 de febrero de este año que va terminando. Creo que sí, que os duele, pero con un dolor como cuando te das un golpe en el codo. Duele muchísimo pero enseguida se pasa, y eso es lo triste. A vosotros se os pasa todo porque os falta el poso de nuestros mayores, de los viejos socialistas, y ya no cuenta nada lo suficiente para vuestras políticas que caducan enseguida. Se os pasa enseguida el dolor, pero en nosotros cada día la falta es mayor.

Cada vez que veo a mis nietos se me rompe el alma, pues primero al lehendakari le importó muy poco el peligro de mi hijo Joxeba porque había firmado el Pacto de Estella y ahora os veo a vosotros con esta pantomima tan triste de ni tan siquiera saber que los asesinos y sus amigos no se sentirán culpables si todos nosotros disimulamos. Y deben sentirse culpables por haber matado, Patxi. Esto es lo primero para seguir hablando y sobre todo para hablar de generosidad del Estado. ¿O es que crees que también hay que dar parte de la razón a los asesinos?

¿Por qué no tienes la valentía de ser franco? Ten la valentía de decir de una vez que nos habéis amortizado, que vais a enterrar la memoria, poco a poco, porque creéis que así aceptarán dejar de matar. Y que no queréis ofender a los verdugos para que no se echen atrás. Decidnos de una vez y sin tapujos lo único que no ofenderá a los verdugos: que somos víctimas del conflicto vasco y que los verdugos han sufrido mucho matándonos.

Yo, desde luego, tengo derecho a decir lo que creo que os merecéis. No digas que os duelen los muertos porque eso lo guardas para un día al año, y eso, por haceros la foto de grupo. Por la imagen, por la apariencia de lo que no sois, ni hacéis. ¡Qué desgraciada me siento y qué engañada! No sólo por ti, Patxi, no te creas, también por otros que se decían amigos de mi hijo y observo cómo se portan por un trozo de pan que cogen de vuestras manos.

Llevo escribiendo cartas que me guardo desde el 14 de mayo de este año porque mi médico me lo aconsejó, porque pensaba que me iba a reventar el corazón al escucharos a ti, a Buen, a Odón, a Pastor. He pensado más de tres veces, como me decía mi padre, si debía o no publicar ésta página después de tu entrevista en Gara y después de hacerte el ofendido en el Parlamento Vasco ayer. Creo que sí debo. Con toda la humildad.

Lo repito, ¡qué solos y qué tristes se quedan nuestros muertos! y también los vivos que quedamos cual cadáveres vivientes porque con vuestras palabras abrís y hurgáis en nuestras heridas que no dejan de sangrar. Y no os enteráis, Patxi, porque vuestra mente política funciona al ritmo de los telediarios, al día. Y eso es lo grave, la falta de memoria cuando hay que derrotar a los asesinos. Vosotros llamáis a las cosas ya por los nombres que no son y ni sabéis que eso es lo primero que buscan nuestros verdugos. Seguramente éste será mi último consejo Patxi: nunca hay que escupir al cielo porque luego te cae el escupitajo en la cara.

P.D. Pierdan la esperanza aquellos que piensen que insisto demasiado sobre un tema que parece no preocupar a los ciudadanos. Mantener la memoria y luchar contra la impunidad, el fanatismo y el totalitarismo criminal de ETA, es el lema de mi vida. Ninguna de las demás cosas que hago y por las que trabajo merecen un esfuerzo mayor.

Rosa Díez – Portavoz de Unión Progreso y Democracia

Evo Morales, envalentonado por la tibia respuesta al robo por decreto perpetrado por su colega austral, la Kirchner, mueve ficha y salta de oca a oca, comiéndose en este caso la filial de red eléctrica en Bolivia.

Es cierto que los más perjudicados a la postre serán los conciudadanos de estos dirigentes demagogos y oportunistas, condenados a vivir encerrados en el gueto financiero en el que acabarán convirtiéndose sus países a causa de la inseguridad jurídica reinante en los mismos, no obstante y entretanto, las primeras damnificadas son las esquilmadas empresas españolas.

Parece claro que pueden nacionalizarse empresas a precio de saldo, o gratis total, pero la historia prueba que estas gangas acaban pasando una onerosa factura.

La relación causa efecto parece tan evidente, que un servidor no alcanza a entender cómo los sufridos votantes de estos desgobernantes  aplauden a rabiar las nacionalizaciones, si bien tampoco alcanzo a entender cómo fue posible que los electores españoles votasen a Zapatero dos legislaturas consecutivas.

Juan Carlos Garrido del Pozo – Finalista Premio Planeta 2005

Ayer fue el día de la madre. Hubo madres que lo vivieron con mucho dolor. Ángeles no pudo celebrar el día de la madre junto con su hija. ETA se la arrebató. Ayer, Ángeles Pedraza, víctima del terrorismo publicaba en su Twitter: “HOY NO PUEDO ESTAR CON MI HIJA MIRYAM, es el día de la madre, la asesinaron en atentado, tengo que olvidar y perdonar?”

El Ejecutivo de Rajoy ha abandonado a las víctimas. Se sienten dolidas por la política que está tomando. Pensaban que la política antiterrorista cambiaría con el nuevo Gobierno, pero la sensación que tienen es que lo único que pretende Rajoy es continuar con la ruta marcada por Zapatero para colgarse él también las medallitas de haber contribuido al fin del terrorismo en España.

Lo que no se puede hacer es abandonar a las víctimas y que sean las únicas perdedoras de tantos años de terrorismo, de tantos años de sufrimiento. Hombres y mujeres a quienes les arrebataron a sus hijos, sus parejas, sus padres. No se puede caer en el chantaje de los terroristas y darles lo que ellos piden. De ese modo, habrían logrado los objetivos que pretendían conseguir asesinando, mientras que las víctimas caerían en el olvido y se sentirían solas y abandonadas.

ETA no se puede salir con la suya. Menos aún cuando la Europol aún cree que la banda de criminales sigue reclutando nuevos adeptos. Con ETA solo se puede acabar aplicando la ley. Deteniendo a los terroristas y encarcelándolos. Y que no pidan acercamiento de presos ni ningún tipo de prebenda.

Las condecoraciones que se otorgan a nivel institucional tienen siempre un significado. Implican un reconocimiento a la labor de una persona en un campo determinado en el que ha sobresalido por su dedicación, compromiso y resultados.

Estos reconocimientos no son y no deben ser un mecanismo de recompensa automatizado que ni evalúe ni sopese la conveniencia o no de otorgarlo. Si se cae en eso se despoja de todo su significado al galardón en particular, vaciándolo de contenido.

Precisamente por todo esto desde Unión, Progreso y Democracia hemos rechazado que se otorgue a Alberto Ruíz-Gallardón, antaño Alcalde de Madrid y hoy Ministro de Justicia, la Medalla de Honor de la Ciudad. En un momento tan delicado como en el que estamos, con el país en una delicadísima situación, con todas las miradas dentro y fuera del país puestas en nosotros, ¿son estos los ejemplos que queremos dar? Premiar una gestión que ha dejado a la capital del país con una deuda histórica insostenible mientras en otras naciones democráticas de nuestro entorno se pide responsabilidades a los malos gestores no parece el mejor de los ejemplos. ¿Vivimos acaso en un país de quinta? Porque mientras en las cámaras municipales y nacional damos palmadas en la espalda a los malos administradores, en Europa y en el resto del mundo nos miran con lupa y no dan crédito.

Me preocupa la imagen que se transmite a los ciudadanos en un momento en el que, según los sondeos, se percibe a los representantes políticos como tercer problema más grave del país. ¿Es esto serio? ¿Cómo podemos pretender acercar la política a los ciudadanos si nosotros, sus representantes, no nos autoexigimos más rigor, responsabilidad y ejemplaridad? Seamos coherentes. No es de recibo premiar una gestión con demasiados claroscuros.

Hablaba antes de despojar de contenido a los reconocimientos institucionales. ¿Qué significado le estamos dando al más alto reconocimiento de Madrid, si se lo damos tanto a los buenos gestores como a los malos? ¿Qué sentido tiene galardonar de forma sistemática a aquellos que abandonan el cargo (sea un alcalde o un presidente del gobierno) sin hacer una evaluación seria y rigurosa de su paso por la institución? Porque cuando al Grupo Municipal de UPyD nos comunicaron la decisión de elevar la cuestión al Pleno, lo primero que hicimos fue plantearnos una serie de cuestiones: ¿merece Gallardón este reconocimiento? ¿Ha sido su labor para Madrid digna de una medalla de oro? ¿Ha dejado Madrid en una situación mejor?

Concluyo: por rigor, por coherencia y por sentido común rechazamos condecorar al exalcalde de Madrid.

David Ortega – Edil de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid

En la época en que Zapatero rompió el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo e inició la negociación política con ETA, abrí una carpeta en la que iba guardando todo lo que aparecía sobre la cuestión. En esa carpeta están los artículos que yo misma escribía; artículos de Santiago González, Florencio Domínguez, Rogelio Alonso; algún artículo memorable de Fernando Savater; editoriales de distintos medios de comunicación a favor y en contra del “proceso”; declaraciones de dirigentes del PSOE negando la ruptura del pacto y la negociación con ETA; declaraciones de Alfredo Pérez Rubalcaba, de José Luis Rodríguez Zapatero argumentando ora a favor del tiempo nuevo, ora en contra de que se hubiera iniciado un tiempo nuevo; declaraciones y manifiestos de las Víctimas del Terrorismo, de las que estaban, colectivamente y a través de sus asociaciones, en contra, y de las que estaban, colectivamente y a través del partido político en el que militaban (el PSOE), a favor.

En esa carpeta que lleva por título “Negociación Política con ETA” están guardados los acuerdos que el PSOE llevó al Parlamento Europeo y lo que aquellos días se escribió al respecto. Allí están guardados todos los pronunciamientos de los dirigentes del PSOE que decían públicamente que no se estaba haciendo nada distinto de lo que hizo antes Aznar. Allí están también las declaraciones de dirigentes socialistas que se congratulan de que por fin Zapatero se atreviera a hacer “por la paz” lo que nunca quiso hacer Aznar. Allí están las declaraciones de fiscales y jueces favorables a tratar a los terroristas como a militantes políticos equivocados en la táctica; allí están las declaraciones de los dirigentes de Batasuna-ETA, ensalzando al PSOE y proclamando su admiración por el Presidente del Gobierno de España; allí están las declaraciones de los más altos dirigentes del PSOE y del Gobierno calificando a Otegi como “hombre de paz”…

Están también las declaraciones de unos y otros sobre De Juana Chaos; su acercamiento al balneario del País Vasco; sus encuentros en la cárcel con su novia; las dolidas manifestaciones de dirigentes socialistas dispuestos a cualquier cosa para que el etarra no hiciera una huelga de hambre; sus exclusivas y permitidas declaraciones a un medio extranjero desde la cárcel, cual Gandhi moderno, defensor de los derechos humanos…

Todo está guardado en esta selección personal que no tiene otro objetivo que prevenir los errores y evitar las traiciones. Pero nunca creí que en esa carpeta debiera guardar lo que decían los dirigentes del Partido Popular de entonces. Siempre pensé que si el PSOE no cambiaba de rumbo y llegaba al Gobierno el Partido Popular, al menos en esto no sería necesario que les exigiéramos coherencia. Nunca creí que la única herencia de Zapatero que les gustara fuera precisamente la política antiterrorista que ellos parecían combatir desde la oposición. Nunca creí que cuando llegaran al Gobierno lo primero que iban a hacer era asumir como bueno todo lo que Zapatero hizo en esa materia. Nunca creí que su argumento definitivo fuera lo expresado por el Ministro del Interior: “Ahora somos Gobierno”.

Siempre creí que el PP aspiraba a llegar al Gobierno para hacer en esta materia lo que no podía hacer desde la oposición. Y ahora me doy cuenta de que lo que quería el PP de Mariano Rajoy desde la oposición no era mantener el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo suscrito por Aznar y Zapatero. Lo que el Partido Popular de Mariano Rajoy quería era ser el protagonista y no el acompañante en el cambio de política antiterrorista. La política de la firmeza contra ETA, de la colaboración internacional, de la derrota como objetivo irrenunciable, de la persecución de los criminales y de sus cómplices, de la deslegitimación de los objetivos de la banda terrorista y de toda su historia, fue enterrada por Zapatero. Pero hubo de ganar Rajoy las elecciones por mayoría absoluta –ninguna necesidad de pactar en esta materia con los eternos defensores de la idea del “conflicto”- para que descubriéramos estupefactos que lo que a Rajoy le molestó en la legislatura de la vergüenza fue que el aspirante al Nobel fuera Zapatero y no él.

Todo esto era para decirles que he abierto otra carpeta que lleva por título “Rajoy y ETA”. Y he empezado a recopilar sus declaraciones en la oposición; sus programas electorales; sus promesas estando ya en el Gobierno; sus críticas a la dispersión sin rendición; sus proclamas contra la negociación con ETA. Visto todo junto, empiezo a comprender la lógica del relato: no miente Rajoy cuando afirma que no habrá negociación con ETA. Ciertamente no hace falta que negocien nuevamente con ETA, dado que han asumido los compromisos que Zapatero adquirió con la banda. Empezando por la legalización de su brazo político y pasando por la solución del “problema” de los presos. Rajoy, hombre previsible al fin, respeta los compromisos adquiridos en esta materia por su antecesor en la Presidencia del Gobierno. Lástima, dirá Zapatero, no haber tenido antes esa conversación con Fernández Díaz, de la que el Ministro del Interior salió como Saulo tras caerse del caballo: reinsertado en la teoría del conflicto político y al servicio de la causa.

Pues eso, que ya tengo una carpeta en la que los protagonistas del tiempo nuevo son los que hacían de buenos en la carpeta anterior. Lástima que, en una carpeta y otra, las víctimas, los que sufren la incomprensión, los humillados, los insultados (“tú lo que quieres es venganza”, diría el Ministro nuevo del Interior a una víctima; ministro nuevo, insultos viejos…), sean las mismas. Lástima que, en una carpeta y otra, los terroristas, sus cómplices, los verdugos, los que no pagan por el daño causado, sean los mismos. Lástima que, en una carpeta y otra, el número de cobardes y traidores a la causa justa haya engordado tanto. Lástima que se cumplan los peores augurios y los muertos se estén quedando tan solos. Lástima de madres huérfanas, de jóvenes viudas, de niños sin padre… Lástima de país.

Llegará un día en que niños aún no nacidos les pregunten a los políticos, a los ciudadanos adultos de hoy: “Y tú, ¿qué hiciste mientras esto pasaba?”. Sólo aspiro a estar entre los que puedan mirarles directamente a los ojos y contarles cuál fue nuestra lucha.

Rosa Díez – Líder de UPyD

La noticia es cierta. Cuando leí el anuncio de La Gaceta Sindical quedé absorto. Tuve que mirarlo varias veces para comprobar que no se trataba de un artículo de El Jueves o de El Mundo Today. Toda la información que publica la revista del sindicato de Toxo parece estar escrita de broma. Es digna de protagonizar un sketch de cualquier programa de humor. Sería gracioso, si no fuera porque España se va a pique, se está hundiendo. La reforma laboral está generando más desempleo, ha aumentado hasta los 5.600.000, las condiciones de los trabajadores empeoran. Y, sin embargo, al sindicato CCOO, no se le ocurre nada más para el día de reivindicación de los trabajadores más importante del año que ofrecer a sus afiliados descuentos para irse de vacaciones y animarles a que se vayan de puente.

Nos molesta que en Europa se rían de nosotros. Nos enfada que digan que somos un país de pandereta. Nos indigna que los turistas vengan a España a emborracharse, pensando que en España nos pasamos el día de fiesta. Pero no hacemos nada para remediarlo. Exportamos la siesta y, mientras el país se hunde, los políticos se pasean en coche oficial y disfrutan de grandes mariscadas, el Rey se va a África a cazar elefantes y los sindicatos incitan a sus afiliados a irse de vacaciones.

A veces, da la sensación de que tenemos lo que nos merecemos. Así nos va.

Ayer, como todos los que han sido y serán en la conmemoración de los bombardeos sufridos en cada municipio de Euskadi en los años 1936 y 1937, es un día muy especial para Euskadi. El 75 aniversario del Bombardeo de Gernika. Y así lo hemos expresado conla Declaración Institucional que hemos hecho pública como Partido, EAJ-PNV. Nos habría gustado haberlo hecho también en Gernika –sobre todo en el Responso y ofrenda floral a las víctimas del bombardeo en el cementerio de Zallo- pero el Ayuntamiento, organizador del acto, no ha tenido a bien invitar a ningún miembro de ninguna ejecutiva del Partido Nacionalista Vasco.

De todas las conversaciones y reflexiones que desde 22 de julio del año pasado en Otxandio vengo manteniendo, y teniendo muy presentes las vivencias de muchas víctimas y que resumiría perfectamente en el documental “Sua dator zerutik” patrocinado porla Diputación Foralde Bizkaia, me quedo con el pensamiento que ha hecho llegar Justo Lakunza, misionero de la Congregación de los Padres Blancos –Miembro de la sociedad de Misioneros de Africa, Rector Emérito del Instituto Pontificio de Estudios Arabes e Islámicos, y con quien tuve la oportunidad y honor de estar en Euskadi hace apenas un mes.

“…. es –dice el Padre Justo Lakunza- una fecha tristemente célebre, el 75 Aniversario del bombardeo de Gernika. Decenas de víctimas del odio y la guerra. Un día que recuerda la violencia, el dolor y el terror de aquellas horas imborrables en la memoria de los que todavía viven y también de los que nos sentimos euskaldunes en el alma. Construir la paz, promover el entendimiento y defender la propia identidad ha sido siempre una tarea ardua, un cometido peliagudo y una labor tantas veces ingrata. En esos retos diarios todos estamos comprometidos a diferentes niveles y con diversas competencias. Pero una cosa es cierta, sin la pasión por la construcción de la paz y el combate contra toda forma de violencia, difícilmente avanzaremos por la senda de las libertades civiles, del pluralismo religioso y de la diversidad cultural.”.

Construir la paz, promover el entendimiento y defender la identidad propia son, sin duda, señas de identidad del Partido Nacionalista Vasco en sus 117 años de historia. Fuimos como miembros del Pueblo Vasco los primeros en padecer la barbarie indiscriminada contra la población civil y, por eso, hoy, más que nunca, Euskadi también reclama memoria, verdad y reconocimiento. Paz, concordia y libertad.

Nuestro recuerdo a todas las víctimas y nuestro compromiso con la historia-presente y futuro de Euskadi.

Iñigo Urkullu – Secretario General del PNV

Es tiempo de presupuestos. De comprobar recortes, de comisiones larguísimas donde secretarios y subsecretarios de estado desgranan cuentas y donde se repite lo de siempre… que si no haces esto, que por qué no lo hiciste tú, que mira lo que has hecho, que si anda que tú…

En medio de días como estos de pronto sale un senador del PP -Jesús Aguirre- y suelta que no es época de elecciones y que por lo tanto hay que decir la verdad. Excepcionalmente sincero. Pero habrá que recordárselo en la próxima campaña.

A los pocos días se confirman sus palabras-sonda y el PP derriba otro mito intocable, copago, rompe otra promesa electoral. Y van…

Coincido en la cafetería del Congreso con la Vicepresidenta, con Soraya, que me ha impresionado en sus enfrentamientos con la Soraya roja por su contundencia. Me acerco a ella porque se dirige a mí para decirme algo… no lo hubiese hecho de otro modo, ¡está siempre tan rodeada! Le pregunto una cosa sencilla y personal: ¿Como estás? ¿Que tal la experiencia? Y tras una perpleja pausa -un silencio-, me cuenta.

Está bien, feliz por estar donde está… preocupada por el difícil presente que les toca gobernar…

Me gustan estos momentos. A veces se cuela la realidad así, entre lo que se dice y lo que no se dice.

Como el otro día cuando se reeditó un clásico: la negativa del PP a que ERC ocupe un asiento en la comisión de secretos oficiales. Y entonces sobrevuela el hemiciclo lo que no se dice, lo que nadie pronuncia: AMAIUR, los compañeros en la cámara de ERC, defensores de esa ETA con la que se reunió Carod y a la que pidió “excepciones territoriales“, las bombas un poquito mas allá.

En el ascensor del edificio coincido con un policía nacional mayor. Me pregunta cómo lo llevo, y le cuento y averiguo lo que puedo de él. Lleva 39 años en la casa. Coincidió con Franco, ha visto de todo y espero tener más ocasiones para que me cuente.

Pero llega el Rey y lo ocupa todo. Con la cacería… con la foto. Y con sus disculpas. Pude verlas en directo y al instante ocupaban Twitter y portadas. Los periodistas del Congreso, presencia habitual que bulle al instante cuando olfatean noticia, nos persiguen de pronto por los pasillos. Quieren una valoración. Pero… ¿Qué quieren que les diga? No tengo palabras, es una novedad. No estamos preparados. Un alto cargo de este país reconoce un error. Pide perdón. ¿Ein?

Toni Cantó – Diputado de UPyD

He estado en un lugar especial. Un lugar que encierra en su pasado el esfuerzo de Euskadi hacia el progreso. Por la Ría pasaron los barcos que fundaron el Consulado de Bilbao en Brujas. Por esas aguas vinieron los barcos ingleses que iniciaron el desarrollo industrial de Bizkaia.

En esas márgenes se construyeron las grandes empresas que dieron la fuerza metalúrgica a Bizkaia y a Euskadi. Pero en estas márgenes también se enterraron los sueños rotos de muchos, el sudor y esfuerzo de generaciones enteras que pusieron los pilares del progreso vasco. La Ría es sobre todo la metáfora del esfuerzo colectivo, es la expresión de una voluntad que se niega a dimitir de su futuro.

Todos nos acordamos de los años 80, del paisaje de roña y decadencia que fuimos capaces de superar.

Me gustaría que toda la ciudadanía vasca mirara los márgenes de esta Ría hoy y recordara aquellos tiempos. A nadie se le ocurrió entonces que lo urgente era pagar la deuda, que lo más necesario era recortar los servicios públicos. Hoy, que en media Europa soplan vientos neoliberales, quiero reivindicar aquel esfuerzo colectivo que produjo el mayor progreso de toda nuestra historia.

Nos encontramos de nuevo en una situación difícil en Euskadi. De nuevo es necesario decidir qué queremos para el futuro. Pero en Euskadi estamos haciendo frente a la crisis de otra manera. Tenemos casi la mitad del desempleo que el conjunto de España. Es la primera vez que en una gran crisis Euskadi tiene menos parado que España. Nuestra industria está resistiendo con fortaleza. El año pasado batimos el récord de exportaciones.

Por eso quiero reivindicar el Modelo Euskadi para hacer frente a la crisis y crear empleo. El Modelo Euskadi no es un deseo, es una realidad. Lo estamos construyendo entre todos y todas.

Este modelo constituye otra receta para enfrentarse a la crisis, una forma de gobernar alejada de los recortes y cuyos ejes de actuación se basan en combatir la crisis, luchar por el empleo y garantizar las prestaciones sociales y los servicios públicos a toda la ciudadanía vasca. Esta fórmula ha convertido a Euskadi en uno de los pocos gobiernos socialdemócratas del sur de Europa que está resistiendo a la crisis.

Y uno de los elementos fundamentales de este Modelo es combatir la crisis y trabajar por el empleo.

A finales de 2011 los organismos internacionales pusieron de manifiesto una recaída de las economías de la zona euro para el año 2012. Este agravamiento de la situación económica, consecuencia de las políticas de recortes llevadas a cabo por la inmensa mayoría de los gobiernos europeos, nos han vuelto a sumergir en la crisis económica.

La salida de la crisis ya no será en 2012. Tampoco será en forma de “V”, tal y como esperábamos antes de que la Europa de Merkel y Sarzkozy pusiera en marcha su equivocada receta de ajustes indiscriminados. Hoy sabemos que la política irreal de “austeridad expansiva” no solo nos está conduciendo al desastre, sino que está provocando un fuerte incremento de las desigualdades sociales en el seno de los países europeos. La salida de las crisis será en forma de “W”.

Por ello mi Gobierno, consciente del empeoramiento del escenario económico internacional ha diseñado y puesto en marcha una batería de medidas para redoblar los esfuerzos frente a la crisis.

En los meses anteriores informamos de dos iniciativas:

• Plan de Lucha contra el Paro acordado en la Mesa Diálogo Social, conjuntamente con los sindicatos y los empresarios, y dotado de 321 millones de euros.

• Programa Extraordinario de Apoyo Financiero a la Empresa, que va a movilizar 2.180 millones para desbloquear los canales de financiación a las empresas vascas.

Esta mañana hemos sumado dos nuevas patas a esta estrategia, que conforman el Modelo Euskadi – Contra la Crisis y por el Empleo:

• Impulso a la Economía: 459 millones de euros para apoyar a la economía real y el tejido productivo vasco.

• Empleo Joven: 26 millones de euros para dar a nuestros jóvenes oportunidades formativas y laborales, con especial incidencia en la internacionalización, a través de contratos en prácticas en las 50 principales empresas o grupos exportadores vascos (nuestro G50).

La reactivación económica no se logra con decretos publicados en el Boletín, pero tampoco abandonando a su suerte a nuestras empresas. El Gobierno Vasco ha hecho de la corresponsabilidad y la colaboración un principio de actuación de sus políticas públicas.

En estas iniciativas participa el Gobierno Vasco, pero sobre todo participan cientos de empresas y miles y miles de trabajadores.

Euskadi se está convirtiendo hoy en modelo de políticas públicas para muchos. Nuestro modelo está funcionando y tenemos motivos de esperanza. Con la colaboración de todos vamos a salir reforzados y como nuevos líderes económicos, para seguir construyendo la Euskadi del futuro. Una Euskadi de ciudadanos libres, solidaria, sostenible y competitiva.

Patxi López – Presidente de la Comunidad Autónoma Vasca

El pasado martes comparecieron en el Parlamento Vasco la consejera y el consejero de Cultura del Gobierno Vasco. Objeto, presentar el Plan Vasco para el Fomento de la Lectura, hasta donde yo sé, el primer plan autonómico de estas características que se aprueba en España. Obviamente, ahora debe desarrollarse y aplicarse para que sus ambiciosos objetivos puedan cumplirse.

El 20 de julio de 2009, en pleno verano, UPyD presentó en el Parlamento Vasco una iniciativa poco mediática pero a mi parecer importante: queríamos instar al Gobierno Vasco a desarrollar un “Plan Integral de promoción de la lectura dirigido especialmente a los escolares y que además fomente una conciencia social sobre la importancia de la lectura”. Se debatió y aprobó el día 16 de noviembre de 2009, a través de una transaccional pactada con socialistas y populares y refrendada por todos los grupos de la Cámara: pedimos al Gobierno “un Plan Integral que contemple de manera específica actuaciones dirigidas al conjunto de la población y que además fomente una conciencia social sobre la importancia de la lectura en todos los ámbitos de la sociedad”.

Desde entonces, hicimos seguimiento de la labor desarrollada por el Gobierno Vasco para articular este Plan, para evitar que la petición unánime del Parlamento no quedara en nada, como ocurre en tantas otras ocasiones. Lo cierto es que este Plan ha tardado dos años y medio en ser presentado pero este retraso importará más bien poco si los objetivos generales del proyecto se cumplen en los próximos años: mejorar las competencias de lectura y escritura de los ciudadanos vascos para el siglo XXI, mejorar los índices de lectura de los ciudadanos, mejorar las posibilidad de acceso a la lectura de la sociedad y situar la lectura entre las prioridades educativas y culturales de la sociedad vasca. Obviamente, objetivos generales pero ambiciosos, que podrán cumplirse a través de distinas actuaciones e iniciativas que aquí es imposible ni siquiera citar. Por nuestra parte, veremos si efectivamente todo ello se desarrolla y cómo se desarrolla.

En todo caso, es motivo de satisfacción personal que esto pueda llevarse a cabo. Porque para estas pequeñas cosas nada mediáticas también estamos los representantes políticos. Sobre todo si son o pueden ser importantes. En fin, ojalá este ambicioso proyecto sirva para fomentar una conciencia social sobre la importancia de la lectura en todos los ámbitos de la sociedad y ojalá aporte su granito de arena para ayudar a crear algo que en Euskadi es indispensable y urgente: ciudadanos críticos e independientes, ciudadanos librepensadores y autónomos, ciudadanos preocupados por los problemas de la sociedad en la que viven. Personas comprometidas con intentar superar los males que acechan a nuestra sociedad.

Gorka Maneiro – Portavoz de UPyD en el Parlamento Vasco

La probabilidad de que PP y PNV se unan tras las próximas elecciones autonómicas al parlamento vasco del año que viene cada vez es más fuerte. El PSOE está de capa caída y Patxi López se ha debilitado incluso antes de finalizar su primera legislatura. El cambio en Euskadi no ha sido tan grande como se esperaba. ETA no mata, pero sigue existiendo miedo en la calle porque los insultos, las agresiones y la marginación a quienes piensan diferente siguen existiendo. Sigue siendo difícil estudiar en castellano o acceder a un puesto laboral sin hablar euskera. Los vascos que no se sienten identificados con el nacionalismo vasco, creen que tanto López como Basagoiti les han dado la espalda y no han hecho demasiado por ellos.

Ahora, viendo que un pacto PP-PSOE será imposible, sobre todo debido a la inevitable irrupción de Bildu en el Parlamento, Basagoiti podría cambiarse de chaqueta. Se está viendo en el acercamiento de posturas hacia el PNV.

En el partido de Urkullu no ven con buenos ojos a los miembros de la izquierda abertzale. Aunque comparten ideas independentistas, en cuestiones económicas y sociales sería muy difícil que pudieran llegar a acuerdos. Además, son numerosos los plenos municipales en los que los abertzales se han reído del PNV y los han insultado. Por eso, a nadie le interesa que gobierne Bildu. Pero, ¿sería ético por parte de Basagoiti? Debería comerse el discurso por las víctimas de ETA y tener que seguir los pasos que exigen los nacionalistas. Aceptar la situación, dejando de exigir la disolución de la banda criminal y la entrega de las armas, algo que nunca ha sucedido aún, y aceptar el acercamiento de presos.

Basagoiti ha saboreado el poder junto a López y parece no querer abandonar la situación privilegiada en la que se mantiene, aunque eso suponga ir de la mano de Urkullu. Como dice el líder vasco de UPyD, Gorka Maneiro, Basagoiti parece que “está inoculado por el virus nacionalista”

Aparentemente, todo está en orden y es legal. Todo país tiene derechos sobre sus recursos naturales y, en virtud de ello y de acuerdo a la ley vigente, puede si así lo desea expropiarlos. Hay muchos ejemplos en la historia aunque ahora no esté de moda. El gobierno argentino ha decidido expropiar una parte del capital de Repsol y para ello ha enviado un proyecto de ley al legislativo.

Todo legal. Sólo aparentemente, porque previo a ese trámite formal ha habido toda una estrategia de acoso y derribo que abarca desde incumplimientos de acuerdos vigentes hasta descarada manipulación para que el precio de la expropiada, YPF, descendiese. Una vez aprobada la norma en el legislativo se inicia la parte más importante del proceso que es la de la indemnización, proceso que sin duda a la vista de lo ocurrido y el enconamiento de las partes será muy complicado y enormemente lento. Salvo sorpresas.

Hay varios factores que pueden ayudar a entender la decisión del gobierno argentino. Uno, latente siempre, la peculiar característica de parte de la sociedad y de la política de ese país, impregnadas ambas de un peronismo populista, trufado de mafias de diverso tipo y que nunca termina. Hay que agitar a las masas siempre dispuestas a salir a las calles con los bombos. Para eso vale casi todo, desde las Malvinas hasta “los nuevos conquistadores”, amados y odiados al mismo tiempo. Un segundo factor claramente percibido desde allá es la debilidad de los de acá, concretamente de su gobierno y de un país azotado por una crisis no sólo económica.

En 1971 el presidente Allende de Chile nacionalizó sin indemnización las explotaciones de la gran minería de cobre de su país, en manos de grandes empresas norteamericanas. Esa fue una de las razones, aunque no la más importante, de su caída tres años más tarde por un golpe de estado propiciado y financiado desde Washington. Hoy estas cosas no pasan. Estados Unidos no es lo que era (no ha movido un dedo) y hay recambios, comenzando con China, para este tipo de aventuras. Por eso, la reacción de los amigos será poco más que unas declaraciones amonestando al gobierno argentino y recordándole que ese camino es muy malo para la inversión extranjera y la necesaria seguridad jurídica. Finalmente, las posibilidades de digamos contramedidas por parte del gobierno español son, si es que las hay, muy limitadas. Hay además mucha otra inversión allí y hay que cuidarla. Tampoco hay, afortunadamente, ciudadanos dispuestos a salir a la calle envueltos en la enseña rojigualda para defender a una empresa. Allá, lo hemos visto, sí los hay, y muchos miles, cuando esa empresa se identifica con la soberanía nacional.

En resumen, paciencia y a pleitear. Es lo que puede pasar cuando se invierte en países con alto riesgo político. A cambio de ese alto riesgo, la rentabilidad suele ser también alta. Ambas variables suelen moverse en la misma dirección.

Luis de Velasco – Parlamentario de UPyD en la Asamblea de Madrid

El pasado fin de semana, en Sevilla, celebramos un acto de apoyo a nuestro partido en Andalucía, tras la celebración el pasado día 25 de marzo de unas elecciones autonómicas cuyos resultados, el taxista que nos trasladó al hotel donde nos alojamos, definió como autenticamente vergonzosos: “ladrones y corruptos” bramaba durante el trayecto desde el aeropuerto. “La próxima vez voto a la Rosa Díez”, sentenció, sin que nosotros hicieramos amago alguno de mostrar ser quienes éramos (iba con Fernando Maura y con Victoria).

De ese acto destacaré el consejo montañero que Nacho Prendes quiso regalar a los allí presentes: “paso corto y vista larga”, para resumir lo que debe hacerse cuando incrementamos los votos y el trabajo es extraordinario… pero no logramos la representación parlamentaria que esperábamos. Cabe suponer que determinados ánimos estuvieran bajos, porque no somos de piedra y a veces cansa esto de luchar contra los elementos del stablishment y el bipartidismo imperante… y no lograr eso que nos parece tan necesario para la sociedad por la que luchamos. Es comprensible sentirse en ocasiones desanimado, pero no queda otra que seguir caminando hacia adelante. Eso fue lo que Nacho Prendes, ese diputado del que todos nos enorgullecemos estos días, quiso trasladar a los presentes. Y esas palabras de ánimo valen para cada uno de nosotros. Paso corto y vista larga. El trabajo de Martín y los suyos fue extraordinario. UPyD sigue creciendo en todos los lugares. Nos sentimos orgullosos. Aurelio Arteta escribió que “nuestra obligación moral es la de combatir, no la de vencer”. A lo que añado yo que combatir hasta dejarlo todo ya es vencer. Y eso se hizo tanto en Asturias como en Andalucía.

Gorka Maneiro – Portavoz de UPyD en el Parlamento Vasco

En días como estos, uno se pregunta por qué todo el mundo parece haber escogido justo esta semana para perder el juicio, qué ha podido causar este brote de locura colectiva.

Cristina Fernández de Kirchner, ahuyentando a patadas a los inversores de su país en  un momento en el que parecía que la economía Argentina comenzaba a remontar, desbaratando de un manotazo la ilusión de que podía conjurarse de una vez la maldición de un país que lo tiene todo para ser próspero y se ha visto secularmente abocado a la miseria por culpa de los gobernantes más nefastos que quepa imaginar. Supongo que en Méjico, Brasil y, sobre todo, en Colombia, deben estar frotándose las manos, pues su principal competidor como naciones receptoras de inversión exterior ha decidido retirarse con esta maniobra suicida.

El rey, despertando atavismos de los tiempos de las cacerías de especies protegidas y pescas en el Azor, cuando el país atraviesa por uno de las peores rachas de la historia reciente y el drama se ha convertido en algo tan cotidiano que incluso ha perdido la capacidad de epatar.

Jaime de Marichalar, dejando una escopeta cargada en manos de un muchacho que tiene todo el aspecto de estar hecho de la piel del mismísimo Belcebú (en una ocasión, quien suscribe tuvo ocasión de verlo en persona en el Zoo de Madrid, y la reina y todo su séquito de escoltas se veían mal para ponerle freno).

Y lo más curioso de todo es que esta epidemia de demencia no se ha desatado en medio de una ola de calor, sino a comienzos de un abril disfrazado de enero siberiano.

Juan Carlos Garrido del Pozo – Finalista Premio Planeta 2005

“Hecho grotesco o desatinado” es la primera acepción que da al término “esperpento” el diccionario de la Real Academia Española. Lo de los idus no hace falta que lo explique.

Viene esto a cuento de la noticia conocida ayer y de la que era protagonista el Rey de España, nuestro Jefe del Estado. La prudencia me aconsejó callar cuando supe que su majestad había sido sorprendido al haberse lesionado mientras estaba en Botsuana cazando elefantes. El sentido de la responsabilidad me lleva a pronunciarme hoy públicamente; la política se hace en la plaza pública y yo soy representante de los ciudadanos; por eso considero que debo compartir con todos ustedes mi reflexión respecto de un hecho que tiene interés político y tendrá, no me cabe duda, consecuencias políticas.

El Jefe del Estado no puede irse de cacería a África mientras el país se desangra como consecuencia de una triple crisis, la política, la económica y la social. No hay agenda privada ni invitación privada que no sea de interés público cuando estamos hablando del Jefe del Estado. El respeto a las instituciones que conforman el entramado constitucional –la Corona es una de ellas- nos obligan a ser estrictos a la hora de exigir al Rey un comportamiento responsable, acorde con la alta jerarquía que ostenta y con la situación del país al que representa.

Valle Inclán nos brindó la invención literaria del esperpento. Mayor esperpento es difícil de imaginar: el nieto mayor del Rey en el hospital (pobre niño, preocupado porque se enfadara el abuelo…); la Reina en Grecia para la Pascua Ortodoxa; el yerno imputado por delitos de corrupción política; la prima de riesgo por encima de cuatrocientos puntos; la bolsa cayendo en picado; las autoridades europeas desconfiando de nuestras cuentas, en país en claro riesgo de intervención… Y el Jefe del Estado de cacería en África con unos amigos.

No hay mayor esperpento que ver la comicidad en la tragedia. Trágico es para esta España dolorida que nuestro Jefe del Estado no parezca ser consciente de la gravedad de la situación y de lo inoportuno e inadecuado que resulta que parezca creer que tiene derecho a comportarse como si fuera un ciudadano corriente. No es ético, ni moral, ni responsable, ni respetuoso para con los ciudadanos lo que ha hecho el Rey.

Tampoco me han parecido muy edificantes las palabras del Príncipe Felipe tras visitar en la clínica a su padre el Rey: “Pronto estará renovado y contento…” Es “imparable”… A quien asume las funciones de Jefe de la Casa Real le es exigible un discurso más institucional, que compense siquiera un poco el despropósito protagonizado por su egregio padre.

Finalmente, desde el máximo respeto al orden constitucional, a todos sus símbolos y a todas sus instituciones, entre ellas la Corona, espero que Jefe del Estado pida disculpas a los españoles. Confío en que lo haga y dé a los ciudadanos la oportunidad de recuperar la confianza en la institución. Ojalá sepa estar a la altura y la cosa se quede en el esperpento.

Rosa Díez – Presidenta de UPyD

Las diputaciones, creadas hace 200 años, llevan tiempo en el punto de mira. Sin embargo, aún nadie se ha atrevido a prescindir de ellas, aunque eso suponga un gasto anual de 22.000 millones de euros. Eso es lo que revela un informe del Círculo de Empresarios que ha realizado un estudio sobre las 38 diputaciones provinciales, 3 forales que corresponden a cada una de las provincias vascas, 7 cabildos y 4 consejos insulares.

El coste de mantenimiento de este sistema tan costoso supone el 50% del recorte estimado por el Gobierno. Es decir, que con su supresión, se evitarían el tijeretazo en derechos básicos del ciudadano como sanidad, educación y vivienda.

De los 22.000 millones de euros que cuesta mantener el sistema actual de diputaciones, algo más de 15.000 millones corresponden tan solo a las diputaciones forales de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa. Los 6.800 restantes corresponden a las demás instituciones intermedias, cuya función es prestar servicios a los municipios más pequeños.

España cuenta con más de 1.000 diputados provinciales, cuyo mantenimiento resulta insostenible. Es más, la deuda de las diputaciones alcanza los 6.358 millones de euros.

Las cifras son importantes en estos momentos de crisis, sobre todo, después de que el Gobierno anunciara el temido plan de recortes a través de los Presupuestos Generales del Estado 2012. Pero, además, las diputaciones han ido perdiendo sus funciones. Por eso, no resulta extraño que Rosa Díez, líder de UPyD, pida un Estado más centralizado para que desaparezcan las duplicidades en un modelo más económico que asegure cierta estabilidad.

Sin embargo, de momento, parece que el Ejecutivo de Rajoy prefiere continuar machacando con los recortes y las subidas del combustible, transporte y electricidad en lugar de realizar cambios verdaderamente importantes en el sistema político actual para que el funcionamiento del país sea más viable y estable.

David Hernández

El hecho de que el dinero en metálico va a desaparecer, el menos en la zona Euro, es una realidad a medio plazo, y la medida de limitar los pagos en metálico a 2.500€ no constituye más que un primer paso.

Los gobiernos europeos, agobiados por la deuda y el déficit público, no van a poder sustraerse a la tentación de convertirse en una suerte de gran hermano que todo lo ve; la prueba es tan sencilla como solicitar un borrador de la declaración de la renta y, si eres uno de los pocos afortunados que no se encuentran el sistema colapsado, comprobar cuánto sabe el estado de ti. No obstante, no les basta con eso y quieren tener constancia de hasta el más ínfimo movimiento del último de nuestros céntimos, y la moneda circulante es el más serio obstáculo al que se enfrentan para alcanzar dicho fin.

Hoy en día, las condiciones tecnológicas y sociales permitirían dar este paso de no ser por los bancos (de nuevo ellos) y su contumaz voracidad por cobrar unas comisiones de usura por las transacciones electrónicas. Bastaría que, en lugar de embolsarse un abusivo porcentaje de cada movimiento, cada comerciante pagara una razonable tarifa plana, similar a lo que ocurre con internet, para que los billetes pudieran eliminarse en unos pocos meses.

Y, en ese instante, habríamos convertido al gobierno en un ser omnisciente que, a guisa de ejemplo, sabría cuánto nos gastamos en bares y podríamos encontrarnos que, tras pagar la última ronda, recibiéramos un SMS de la seguridad social indicándonos que, una sola cerveza más, y no se hará cargo de los posibles gastos de tratamiento.

Parece ciencia ficción, pero no dude que lo acabaremos viendo.

Juan Carlos Garrido del Pozo – Finalista Premio Planeta 2005

La situación económica de España creo que es lo suficientemente grave como para que dejemos de lado enfrentamientos estériles que no llevan a nada y consigamos ponernos de acuerdo en las soluciones que necesita la economía. Es importante que las medidas que se tomen tengan un repaldo mayoritario, porque medidas hay que tomar. Lo que no podemos es quedarnos de brazos cruzados, por lo que pido responsabilidad, altura de miras y consensos para salir de la crisis.

Antonio Basagoiti – Presidente del PP vasco

Un año más los nacionalistas vascos han celebrado el día de su patria vasca. No lo han hecho juntos porque las ramificaciones de Batasuna se han ido a Pamplona para que nadie olvide que Navarra forma parte del lote. Pero desde Navarra y desde Euskadi han celebrado el día de la misma manera: reivindicando una sociedad uniforme, normalizada, en la que sólo tengan cabida quienes tienen la misma visión que ellos: sólo es vasco quien no es español; sólo es vasco quien quiere la independencia; sólo es vasco quien hace borrón y cuenta nueva de los crímenes de ETA. Por eso han celebrado el día de su patria.

Todo el entramado de los testaferros de ETA nos ha recordado que están más fuertes que nunca. Nos han recordado que el crimen sirvió para esto, para que se mezclen entre las gentes de bien y parezcan de los nuestros, de los que nunca amenazaron ni extorsionaron, de los que siempre defendieron la ley, de los que defendieron la sociedad plural, de los que defendieron que se les aplicase -también a ellos- unos derechos constitucionales que muchos de nosotros aún no habíamos disfrutado: el derecho a la vida, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libertad de movimiento… Ya están aquí, entre nosotros, reconocidos por el poder político, ostentándolo, ejerciendo el liderazgo de esa sociedad que han venido construyendo a golpe de socializar el terror y de asesinar a quienes no aceptaban ser normalizados… Sé que soy una ceniza por empeñarme en hablar de esas cosas que han sido proscritas por lo políticamente correcto; ya sé que es mejor hacer como que estamos muy contentos porque ya no nos matan; ya sé que no hay que llamar la atención sobre las soeces palabras del lehendakari vasco, que dice que hay gente en la cárcel (por Otegui) por cosas que hoy no tienen sentido…

«P.- ¿Qué opina de la sentencia sobre la doctrina Parot y las pendientes sobre Bateragune y la legalización de Sortu?

R.- El planteamiento no puede ser otro que el respeto a los tribunales, pero estoy seguro de que actuarán según la realidad y el nuevo tiempo que vivimos. Dicho esto, me gustaría que la izquierda abertzale tuviera una fuerza legal, para hacer legal lo que es real. Está gobernando en instituciones no poco importantes de este país. La sociedad vasca no entendería otra cosa, igual que le sorprenden sentencias que hacen que esté en la cárcel cierta gente por cosas que ya no tienen ningún sentido».

No quiero callarme ante tanta indignidad, ante tanta complicidad, ante tanta cobardía; no quiero dejar de señalar esta nube de cloroformo que se extiende sobre Euskadi y sobre el resto de España. Una nube densa, que tapa conciencias.

La nube de cloroformo propicia ese olvido que todo lo cura, que convierte en iguales a los que sufren y a los que infligen el dolor, a las víctimas y a los verdugos. Ese olvido imprescindible para que los enemigos de la democracia se muevan como pez en el agua dentro de las instituciones plurales que quieren destruir; ese olvido que reclama Günter Grass a los alemanes respecto del holocausto.

Esta misma nube de cloroformo ya la quiso extender Zapatero en su proceso de negociación con ETA; pero entonces soplaba demasiado viento y se hizo girones: las víctimas, los movimientos cívicos, algunos políticos huérfanos de partido, el PP (si, el PP también) movieron con fuerza los brazos y la nube dejó al descubierto toda la ignominia del pacto, toda la cesión democrática que se estaba tejiendo. A pesar de que había fiscales y jueces dispuestos a «mancharse la toga con el polvo del camino», sin niebla que adormeciera las conciencias y nos impidiera ver la descarnada realidad, no pudieron hacer pasar por héroes a los traidores, por víctimas a los verdugos, por democrático lo totalitario.

Pero ahora no corre ni un soplo de aire. Las huestes que fueron apostándose en la retaguardia con la ayuda de los que siempre creyeron -incluso mientras portaban féretros con los cadáveres de sus amigos asesinados por ETA- que los asesinos «tenían sus razones», han salido a la luz. Hoy esas huestes hambrientas de poder y de dominio ocupan instituciones y plazas públicas, mezclados entre nosotros, como si fueran uno más. Cuando uno de los suyos sale de la cárcel le bailan un aurresku de honor y le reciben como un héroe; en la calle llevan la cabeza alta, orgullosos de lo que son y de lo que hicieron, y nos exigen que olvidemos. Los que extienden el cloroformo le llaman a eso «un tiempo nuevo». Sí, es verdad que es un tiempo nuevo; es el tiempo en el que te marginan si sostienes que no hay ninguna obligación de perdonar y mucho menos de olvidar. Es el tiempo en que te miran mal si afirmas que ETA sigue existiendo y que mientras eso sea así sus testaferros no deberán estar en las instituciones ni ser tratados como demócratas. En este tiempo nuevo cualquiera se cree con derecho a descalificarte por exigir a este Gobierno lo mismo que se le exigía al anterior: mientras ETA exista, ni agua. En este tiempo nuevo te conviertes en una persona molesta si no eres capaz de entender que el «ahora somos Gobierno» justifica cualquier cambio de táctica en relación con ETA.

Bueno, que todo esto era para decirles que los amigos de ETA, los que comparten sus fines, los que han colaborado para que sus medios tengan éxito, los que no condenan ni condenaron ninguno de sus actos, están entre nosotros; era para decirles que están más chulos y ensoberbecidos que nunca; que nosotros estamos más callados, más humillados y más solos que nunca. ¿Que no todos nos sentimos así? Es verdad; es que el «nosotros» se ha hecho cada vez más pequeño. Hay mucha gente que ha salido de este «nosotros» para abrazar la causa de los ganadores.

Hace muchos años, cuando mis hijos eran pequeños, mi marido y yo hablamos de irnos de Euskadi. Nos planteamos si teníamos derecho a obligar a nuestros hijos a vivir en una sociedad objetivamente menos libre que la del resto de España. Llegamos a la conclusión de que precisamente porque teníamos hijos había que dar la batalla para que la sociedad vasca fuera normal, no normalizada; para que nuestros hijos fueran de mayores lo que quisieran, para que no tuvieran que asimilarse a ninguna ideología totalitaria si querían vivir en libertad. Y nos quedamos por eso. Nunca más volvimos a hablarlo y nunca pensamos irnos por miedo. Hoy que mis hijos son mayores y sé lo que sufrieron pienso en aquello y me pregunto si mereció la pena. Pienso que nunca me iré por miedo, pero que existe el riesgo de que nos terminemos yendo por asco hacia el dominio de los malos y por la incomprensión, cuando no el furor, de los que se dicen buenos. Repaso lo que ha sido nuestra vida y concluyo rápidamente que ha merecido la pena; y que seguirá mereciendo la pena mientras alcemos la voz y demos testimonio.

Rosa Díez – Diputada nacional y portavoz de Unión Progreso y Democracia

Una vez más, la prima de riesgo, esa pariente tan entrometida y contumaz, se viene arriba como un despertar adolescente o priápico, y nos deja el país un poco más hundido y paupérrimo, pagando la deuda a precio de bono basura.

Si en la anterior ocasión la culpa parecía recaer sobre el desplome en las encuestas de Merkel, ahora todo apunta a la campaña electoral francesa, y uno se pregunta por qué demonios hemos de pagar los platos rotos del resto de Europa y vernos abocados al eterno papel de chivo expiatorio.

Es cierto que la incomprensible y errática política del gobierno saliente no ha contribuido precisamente a ganarnos una reputación de país en el que se pueda confiar, si bien el recién estrenado ejecutivo de Rajoy se ha limitado a seguir a pies juntillas los dictados de nuestra jefa, Merkel, y de esa caterva de comadres histriónicas e histéricas, los mercados, y nada parece justificar esa súbita caída en desgracia.

Cabe cuestionarse, entonces, cuál es el desencadenante de este repunte meteórico, y se pueden alegar muchas causas, desde el resultado de las elecciones andaluzas hasta los últimos presupuestos, si bien ninguna en la que se pueda fundar una relación causa efecto evidente, de modo que las opiniones vertidas por los distintos analistas políticos se asemejan más a un cónclave de sofistas discutiendo sobre la esencia de la nada que a un razonamiento en el que se pueda depositar algo de confianza.

Visto que ni siquiera cumpliendo a rajatabla sus dictados muestra visos de complacerse esa suerte de doncella caprichosa que encarnan los mercados, se diría que la única alternativa posible es cerrar los ojos y rezar para que, cuando volvamos a abrirlos, la señorita se encuentre de mejor humor.

Juan Carlos Garrido del Pozo – Finalista Premio Planeta 2005

En la última  aComisión de Justicia del Parlamento Vasco, compareció el Fiscal Superior del País Vasco, Juan Calparsoro, a petición de Unión Progreso y Democracia. El objeto, explicar unas declaraciones suyas realizadas el pasado día 3 de octubre de 2011, con motivo de la apertura del año judicial en Bilbao. La solicitud de comparecencia la realizamos el día 10 de octubre de 2011… y la comparecencia se produjo ayer, seis meses después de la realización de las declaraciones. Deben ser los tiempos parlamentarios… que, por lo que se ve, afectan especialmente a UPyD.

El Fiscal Superior dijo lo siguiente: “Si ETA declara su disolución definitiva, la Justicia y el pueblo sabrán reconocer ese paso y serán generosos para comenzar de nuevo a construir una sociedad justa, libre y plenamente democrática donde quepamos todos, también vosotros”.

Nosotros aprovechamos su presencia física para decirle algunas cosas: que es un error probadamente demostrado y una práctica contraproducente que las Instituciones del Estado se adelanten a prometer recompensas y favores a los terroristas para cuando abandonen defitivamente la violencia. Que, con este tipo de declaraciones (“el pueblo y la Justicia serán generosos”) sólo se consigue fortalecer la decision de los terroristas de exigir mayores contrapartidas para su disolución. Experiencias al respecto tenemos decenas en las últimas décadas. Algún representante popular vasco, muy mediático, prometió también generosidad para los terroristas presos, no hace mucho tiempo.

El fiscal es un cargo meritocrático no electo ni por el pueblo ni por el parlamento y, por tanto, no es nadie para hablar y prometer, en un acto público, en nombre del pueblo. El fiscal debe limitarse a instar la aplicación de la ley democráticamente adoptada. Su autoridad deriva sólo del estricto cumplimiento de la ley. Por eso, un fiscal no puede hablar en nombre del pueblo sino sólo en nombre de la ley hecha por el pueblo, que no es ni de lejos cosa parecida.

Por otro lado, el fiscal, con sus desafortunadas declaraciones, vino a decir que la sociedad no será justa, ni libre ni plenamente democrática mientras no acoja en su seno a todos, incluidos los terroristas. Es lo que estaba implícito en su declaración o lo que al menos muchos entendimos: que nuestra democracia actual es poco menos que incompleta por defecto de justicia y libertad al mantener a los terroristas fuera de su funcionamiento, pensamiento éste ciertamente llamativo, especialmente en un fiscal. Creo que el fiscal, seguramente sin darse cuenta y sin buscarlo pero arrastrado por la paranoia general, se situó en la habitual línea de pensamiento de eso que se llama “izquierda abertzale”, ese grupúsculo de iluminados devenidos en gobernantes que históricamente ha reclamado para el futuro una democracia real o efectiva que supere la limitada o formal que poseemos. Craso error.

Cabe recordar además que la letra de la Ley de Reconocimiento y Protección Integral de Víctimas del Terrorismo aprobada precisamente días antes de que Juan Calparsoro dijera lo que dijo es meridianamente clara: “Los poderes públicos trabajarán para impedir la impunidad de los crímenes terroristas y velarán para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas de acuerdo con lo establecido en la legislación penal”. Si ésta es la voluntad del pueblo real, ¿cómo puede decir un fiscal, apenas 15 días después de aprobada esa Ley, que el pueblo decidirá en el futuro otra cosa?

Un amigo me ha sugerido este título para explicar lo que está ocurriendo en estos últimos días en relación con nuestro partido. Resulta que una ingente cantidad de voceros políticos y mediáticos han descubierto que no pueden ignorar por más tiempo nuestra existencia. Aquellos que se han pasado años haciendo lo posible para taparnos, no prestando la más mínima atención a nuestras propuestas, silenciando nuestro discurso y nuestras iniciativas, han decidido reinventarse lo que somos y lo que hemos venido haciendo mientras ellos se empeñaban en tapar nuestra voz.

Los manipuladores de turno (de turno de oficio, mediático y político) tienen a su favor que como en las cadenas o espacios en los que hablan o escriben nunca han hablado de nosotros –ni apenas hemos hablado nosotros mismos, salvo cortes mínimos y muy espaciados- los habituales oyentes, espectadores o lectores no tienen más información que la que ellos mismos les quieren dar. Así nos encontramos con que millones de españoles han descubierto ahora que UPyD se presentó a las elecciones en Asturias; y/o que tenemos concejales en toda España; y/o que en algunos municipios fuimos clave para la composición de mayorías alternativas.

La verdad es que todo lo que está pasando, he de decirlo, me llena de regocijo. Si no fuera porque muchos ciudadanos se sienten ofendidos por el trato (antes y después de las elecciones), sólo por ver la rabia contenida (o no tanto) con que hablan de nosotros, el afán frustrado por borrarnos del mapa, el empeño con el que buscan descalificarnos mintiendo sin ningún tipo de decoro, la impotencia con la que dejan caer eso de que “dependerá del único diputado de UPyD…”, merece la pena haber sufrido el ostracismo previo y el odio descalificador posterior.

Me pregunto qué les hemos hecho a un periodista como el director de TVE 24 horas, Xavier Fortes para que organice una manipulación tan burda contra nuestro partido. ¿Quién le paga a este señor su salario? ¿Para qué le pagan? ¿Manipular es algún plus desconocido que entra en su sueldo? ¿No es consciente de que con su actitud desacredita a los buenos profesionales de la RTVE pública que son, por cierto, la inmensa mayoría? ¿No le importa ofender la inteligencia de los espectadores? ¿No le importa ofender a más de un millón cien mil ciudadanos que, porque nos dieron su confianza informada, saben que está mintiendo de forma descarada? ¿No le dará vergüenza mirarse al espejo por la mañana?

Las cosas son muy sencillas, por otra parte. El establishment no está acostumbrado a que un partido político diga lo que va a hacer y lo haga cuando tiene la oportunidad. No están acostumbrados a que demostremos en la práctica que se puede hacer política de otra manera. No están acostumbrados a que cumplamos nuestros compromisos: no negociaremos otra cosa que políticas. Y si no hay acuerdo en base a políticas, el resultado de quien gobierna en cada institución dependerá de lo que establezca la ley electoral. En los ayuntamientos, si no hay acuerdos ni nadie tiene mayoría absoluta, según establece la Ley de Bases de Régimen Local, es elegido Alcalde el número uno de la lista más votada. Por eso en mayo de 2011 y ante la ausencia de acuerdos de UPyD con el PSOE o el PP en los ayuntamientos en los que nuestros concejales rompían el empate (PSOE + IU frente a PP) nuestra abstención tuvo como consecuencia que en aplicación de la ley fueran investidos alcaldes quienes encabezaban la candidatura con más votos.

Ahora llega lo de Asturias y quienes en aquel entonces reclamaban que apoyáramos sin acuerdo a los unos u a los otros nos exigen que apoyemos sin acuerdo a los unos o a los otros. Y esgrimen cualquier tipo de “argumento”: ese falso de que nuestro compromiso por la lista más votada está hasta en nuestros estatutos (no se me asusten, lo he oído) o ese otro en sentido contrario de que no podemos permitir que gobierne quien, supuestamente, está en nuestras antípodas ideológicas. Por cierto, según la Ley Electoral y el Estatuto de Autonomía del Principado, el empate en el Parlamento autonómico conduce a la repetición de elecciones al cabo de dos meses de la primera votación. Aviso para navegantes: si eso se produce la responsabilidad jamás la tendrá el partido que tiene un diputado y que está pidiendo desde el primer momento un acuerdo de amplia base para que Asturias afronte con éxito y en clave nacional la salida de la crisis y su futuro desarrollo.

Esto de la ideología también tiene su gracia. En el mismo día y por las mismas propuestas (desde la ilegalización de Amaiur hasta la reforma de la ley electoral, pasando por la lucha contra la corrupción política, la reforma del Estado para acabar con los despilfarros y las duplicidades, la supresión de los privilegios políticos o la supresión de los privilegios fiscales) nos llaman de todo: derecha extrema, extrema izquierda, centralistas, demagogos, nacionalistas españoles… Hay quien no quiere comprender que nuestra ideología son nuestras propuestas, por ellas y con ellas nos definimos. No necesitamos un adjetivo para escondernos detrás de él y evitar pronunciarnos en cada momentos con y por lo que consideramos justo y progresista, en el verdadero sentido de lo que eso significa.

Nos dicen que ha llegado la hora de que nos mojemos… Me hace gracia; como si no fuera eso lo que hemos venido haciendo desde que nacimos. Nos hemos mojado con todas y cada una de nuestras propuestas; y nos ha importado un pimiento la ristra de calificativos que les han merecido a los unos y a los otros. Por poner otro ejemplo: si reclamar para el Estado la competencia en materia educativa a unos les parece centralista y de derechas y a otros demasiado intervencionista y de izquierdas… pues es su problema. A nosotros no nos importan los calificativos, lo que nos importa es que la educación vuelva a ser el principal instrumento de cohesión e igualdad para el conjunto de los ciudadanos españoles; y por eso proponemos que sea competencia del estado.

O sea, que quienes se tienen que aclarar son ellos, los que desde la política y/o diversos medios de comunicación se han empeñado en ocultarnos y en tergiversar lo que es UPyD. Los que se tienen que aclarar son quienes se empeñan en dividir a los españoles en rojos y azules, sin querer comprender que la sociedad española del siglo XXI es mucho más que dos adjetivos que se ponen sobre la mesa para descalificar al otro y para cavar trincheras y levantar fronteras entre ciudadanos. Unión Progreso y Democracia es el único partido español del Siglo XXI: un partido político nacional, progresista y transversal; un partido empeñado en romper bloques, en promover el pensamiento crítico y el libre albedrío; un partido que busca que le califiquen por lo que hace y no por lo que dice que es. Somos un partido que nacimos para defender lo que tienen en común la inmensa mayoría de españoles; para defender los grandes valores y los grandes acuerdos en materias que no son negociables, como la libertad, la igualdad, la justicia y la cohesión entre ciudadanos y territorios. Creemos en la existencia de una tercera España, definida hace más de un siglo, que sigue buscando un espacio para hacerse visible también en las instituciones políticas y democráticas.

Por eso, porque para eso hemos nacido, defenderemos en Asturias un gran pacto en base a ideas que nos permita enfrentarnos a los graves problemas que sufre el conjunto de España y también esa región. Un pacto en clave nacional, como dije; porque la solución a la triple crisis (política, económica y social) no es de izquierdas ni de derechas. La solución es democrática, es política y es de estado. Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que así sea. España no está para frentes ni para bloques; los españoles
necesitan políticos capaces de buscar el máximo denominador común. Esa es nuestra tarea y ese es nuestro compromiso. Seremos transparentes y responsables. Y les aseguro que no defraudaremos la confianza de aquellos que, nos hayan votado a no, saben que justo lo que defendemos es el interés general, el único patriotismo que merece ser llamado como tal.

Rosa Díez – Líder de UPyD

Se cumple el centenar de días en el gobierno de Rajoy, y creo que la sucinta frase del titular resume a la perfección la esencia de este comienzo de mandato.

Con toda sinceridad, un servidor duda que la reforma laboral pueda servir algún día para combatir el desempleo, ni siquiera a medio plazo, si bien daba la impresión de que se trataba de un imperativo de los mercados y de nuestros socios (léase jefes) europeos, Merkel y Sarkozy, al que hubiera resultado difícil sustraerse.

En cuanto al resto, opino que, en estos pocos días, el ejecutivo ha planteado una serie de medidas atrevidas e imaginativas, adecuadas para los tiempos que corren, como la dación en pago, la gestión de la morosidad local o la amnistía fiscal aprobada por el último consejo de ministros, si bien no ha sabido exponerlas de un modo adecuado a la opinión pública, a imagen y semejanza de la propia esencia de este gobierno, un grupo de gestores experimentados y eficientes, si bien desprovistos por completo de glamour, incluso de capacidad de despertar empatía, algunos encarnando el perfecto paradigma de su antítesis, como es el caso de Montoro.

Restaría, para completar esta panoplia de medidas anticrisis, hacer aflorar el dinero negro refugiado en billetes de 500€, los cada vez más míticos Bin Laden, quitándolos de la circulación y, si fuera preciso, remplazándolos por un modelo diferente, si bien esa es una decisión que debe ser adoptada por el conjunto de los países englobados en la moneda única.

Juan Carlos Garrido del Pozo – Finalista Premio Planeta 2005

Entramos en la Semana Santa. Es curioso, pero las Iglesias están más llenas que en años anteriores y las procesiones cuentan con más fieles. La crisis y estos tiempos tan duros para cientos de familias españolas les han hecho recuperar la fe en Dios. Vuelven las peticiones a la virgen y a los santos y las promesas. Devotos que caminarán descalzos o que recorrerán kilómetros en agradecimiento por haber conseguido un trabajo o haber sido capaces de pagar la hipoteca tras amenazas de desahucios. Ha vuelto la fe. Pero esa misma fe que se aplica a la religión tendríamos que aplicarla todos los españoles a la situación actual. Tenemos que confiar en el final de la crisis. La razón es muy simple: la alarma social que se creó cuando el ex presidente Zapatero todavía negaba la recesión y tanto la oposición como los periódicos hablaban de una inminente crisis devastadora, frenó el consumo en seco y eso tuvo unas consecuencias muy graves para la economía española que fue cayendo con efecto dominó.

Por eso, debemos confiar en que toda esta situación va a mejorar y consumir en la medida de lo posible. Si nos apetece tomar un café o un vino, no tenemos que privarnos de ello. Tenemos que aprovechar estos primeros rayos de sol para salir a una terraza a disfrutar y a olvidarnos de todo lo demás durante estos días vacaciones. También es importante que consumamos en cultura. Un buen libro, una divertida obra de teatro o un concierto nos sirven para abstraernos y pasar un buen rato gastando muy poquito.

David Hernández